Män som hatar kvinnor

Vad är det för fel på hovrätten? Jag har baxnat ett antal gånger, och även skrivit några blogginlägg om det, över deras bedömning när det gäller sexualbrott. De tycks anstränga sig så de blir alldeles knollriga för att förringa kvinnors unga flickors lidande och få pojkar/"män" frikända.

Nåt jag komer ihåg för länge sen, innan jag ens hade bloggen, var att två killar som våldtagit en tjej med trädgrenar blev frikända. Killarna kanske trodde att hon gillade det. Tyckte juristerna.

Fallet där en kvinna blev grupptagen av åtta män på en flyktingförläggning, så pass att hon inte kunde gå utan fick sitta i rullstol flera veckor - kommer nån ihåg det? Där blev tack och lov inte alla frikända, men hovrätten passade förstås på att sänka straff.

Så har vi fallet i Tensta  som det skrevs om helt nyligen, där en 15-årig tjej blev våldtagen av sex killar. Men hon kanske var med på det, tyckte hovrätten och rev upp tingsrättens dom om grov våldtäkt. Ja, en flicka kanske vill bli inlåst i ett rum, avklädd, fråntagen sin mobil och utlämnad till sex killar hon inte känner som står i kö för att ha sex med henne. I hovrättens värld är det så. Och killarna blev frikända.

Och nu igen. En 17-årig kille har smygfilmat sin flickvän (före detta flickvän, får man anta) när de hade sex och lagt ut filmerna på olika nätporrsidor! Helt otroligt kränkande, och som alla vet är det som ligger på internet där för evigt. I år efter år efter år.
Men det är inte så många som vet vem flickan är, säger då hovrätten. Visserligen syns hennes ansikte tydligt, men de flesta känner ändå inte igen henne.
Och dessutom: numera är det vanligt och socialt accepterat att man är öppen avseende sina sexuella vanor.
En av kvällstidningarnas kolumnister kallade den motieringen för ett "moraliskt och intellektuellt haveri". Helt riktigt.

Om några vill lägga ut sexfilmer med sig själva i, för hela världen att beskåda, då ska alla tvingas göra det? Det är helt normalt? Bara vad man kan vänta sig om man inte ständigt kollar efter riggade kameror?

Nu blev killen i och för sig fälld för "grovt förtal" och dömdes till skadestånd för "sveda och värk". Men skadeståndet sänktes från 136.000 till 25.000 med de aningen ansträngda motiveringarna ovan. Motiveringar som tyder på en så otroligt hemsk kvinnosyn, så jag tappar nästan andan.

Jag brukar inte säga, och än mindre skriva, saker som "vidriga, sjuka gubbar", men det är vad jag tycker om hovrätten. Män som hatar kvinnor, den boktiteln är sorgligt sann och stämmer in där den verkligen inte borde göra det.