Jag är fortfarande upprörd över kungadrevet. Och besviken för att kungen går in i svaromål, eftersom han borde hålla sig utanför och ovanför det. Det gäller privata frågor som ingen egentligen har med att göra.
Dåliga rådgivare? Så måste det vara. Ge aldrig pressen ett lillfinger - dom vill sluka inte bara hela handen utan dig och hela din släkt.
Alltså, vad spelar det för roll vilka nöjesetablissemang kungen har besök för 20-30 år sedan? Vad spelar det för roll om han så har haft åtta strippor i knät? Vad har det med Sveriges statsskick att göra? Seriously?
Handlar det om moral? Att enbart en enligt puritanska mått oantastlig person får inneha ämbeten som...blabla. Är det det som är grejen, och sedan när i så fall? Har Sverige övertagit den amerikanska, frireligiöst präglade och tämligen hycklande synen på sexualmoral? Hur gick det till?
Alltså, ärligt, jag förstår inte. Storm i ett vattenglas, tänkte jag, och så såg jag att Herman Lindqvist har skrivit "storm i en gödselstack". Det var ju ännu bättre.
I övrigt har det varit en bra dag. Och varm. 25 grader, och även den stundtals orkanliknande vinden var stekhet. Jag har jobbat en del, vi har ätit middag på balkongen och nu ska jag fixa med lite småsaker. K. har hyrt några filmer, så hon har underhållning dom närmaste tre dagarna. Jag kanske hittar någon trevlig liten sitcom som jag kan kolla på..:-)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar