Vof, vof! Oärligt eller bara korkat?

Christer Fuglesang har riskerat livet idag.
Nej. Christer Fuglesang har sänkt sig till ett intellektuellt lågvattenmärke idag.
Det låter mer riktigt.

I dagens SvD publicerades en stort uppslagen artikel av C.F., och kvällstidningen följer upp i sin nätupplaga.
Det handlar om homeopati, och det är vof som är framme. Det är en förening som kallar sig vetenskap och folkbildning och som sedan mitten på 80-talet fört ett korståg mot alla slags alternativ inom medicin, livsåskådning och andlighet. Astronauten Fuglesang är tydligen medlem i denna fanatiska förening. Och på dagens agenda står: Förbjud homeopati. Ja, faktiskt, dom vill förbjuda homeopati, som aldrig har skadat en enda människa och som verkligen fungerar för många. Men det är en metod som inte stämmer med beprövade vetenskapliga kriterier. Och då kan det ju inte finnas, eller?

Vof upprörs även över att akupunktur får finnas, så gränserna för det som kan accepteras är minst sagt snäva. Kemikalier och operationer är okej, men allt annat ska bort.
Men alltså, homeopati.

Tanken eller filosofin bakom är att lika botar lika - i mycket små doser. Homeopatiska medel är väldigt utspädda, och det anses att ju mer utspädda de är, desto mer verksamma är de. Ändå fungerar det, och det kan man ju tycka är konstigt. Min teori är att homepatiska medel inte påverkar kroppen utan energifältet, som har en helt annan vibrationsnivå. Det är klart, tror man inte på energifält, så blir det ju ganska meningslöst.

Jag är väldigt intresserad av homeopati och har bra erfarenheter av det, men det tänkte jag inte gå in på här. Nu handlar det om Christer Fuglesangs jippo. Ett riktigt vulgojippo får man nog säga, för han har alltså ätit en hel burk homeopatisk medicin och hoppades överleva. Fast han var inte säker, han kunde ju dö. Eller?
Que??
Med att överleva skulle han bevisa att medlen är verkningslösa.

Men det är ju korkat! Eller medvetet oärligt. Jag vet inte vilket som är värst.
Själva filosofin baseras på att medlen är svaga, utspädda och helt ofarliga. Det är ju också just precis det som Fuglesang och vof vänder sig mot, att inga i vanlig mening biologiskt verksamma ämnen går att finna. Ingen skulle någonsin påstå att man kan dö av en överdos, herregud, man kan tjoffa i sig kilovis med homeopatiska medel utan att dö. (I motsats till traditionella, kemiska mediciner med alla biverkningar.)
Detta vet förstås Fuglesang, han har precis i upprörda ordalag skrivit om just det. Så vilka försöker han lura? Vilka ska tycka det är konstigt/upprörande att han inte dör av en burk homeopatipiller? Logiken är liksom...icke existerande.
Synd att tidningarna sväljer det så okritiskt.

Christer Fuglesang, astronauten som har varit uppe i rymden... man skulle kunna tro att han hade fått vida vyer, en livsfilosofi och världsbild som omfattar mycket. Men det är trångt, trångt.

Varför denna prestige? Handlar det om att Veta Bäst, att Äga Sanningen, att Bestämma? Ha patent på en världsbild?
Troligen. För inte är det omsorg om människor som styr voffarna.
Jag tänker på inkvisitionen. Kanske har hela gänget återfötts och gått med i vof?

Placebo tänkte jag också skriva om, men det får bli ett uppföljningsinlägg.