Jag undrar varför lagförslaget om smygfotografering väcker så starka reaktioner. Journalistkåren tycks gå i taket. Och visst, det är ju en inskränkning för t.ex. paparazzi om man inte får ta bilder av folk hur som helst. Men att smygfota människor i provrum, toaletter och sina egna hem...hur kan det ens vara tillåtet nu?
När stöldutsatta butiker eller rån- och vandaliseringshotade bussbolag vill sätta upp kameror blir det ett väldigt liv om att den personliga integriteten hotas. Att förfölja folk och publicera foton på dem när de själva tror att de är privata, det kan man däremot inte förbjuda för då hotas demokratin. "Hot mot demokratin"... Jag tror att den samlade journalistkåren har totalt storhetsvansinne.
Förvisso finns det gränsdragningar som blir svåra, men det kan inte ligga i något som helst allmänintresse att det ska vara tillåtet att fotografera folks toalettbesök eller smyga runt deras hus och ta bilder genom fönstren. Om inte allvarlig brottslighet misstänks, och då är det väl polisen som bör smyga runt och dokumentera.
Jag är annars en vän av övervakningskameror på offentliga platser. Tror att det dels förhindrar brott och dessutom självklart underlättar gripandet av brottslingar. Och det är verkligen mer integritetskränkande att bli rånad, misshandlad, våldtagen etc. än att bli filmad.
Begreppen är liksom upp- och nervända. Fota dig när du provar en bikini - okej. Fota dig utanför butiken - förbjudet. Konstigt.
3 kommentarer:
Det hela är bara otroligt rörigt. Varför inte göra en total utredning om alltihop? Jag tycker verkligen inte att det är OK att filma i provhytter etc, paparazzifotografering kan jag också ha synpunkter på, men i andra sammanhang... - den som är ärlig har väl inget att oroa sig för..?
Precis. Det är förstås inte kul att bli filmad ens på offentliga platser, men det tar jag gärna om jag vet att det är för en större, god sak. Och dit räknar jag förhindrande av våldsbrott.
Håller med helt och hållet!! /TL
Skicka en kommentar